Тема выбора лебедочного троса, поднятая нами около года назад (ORD №1 за 2005 год, материал «Порвать швартовы!»), оказалась настолько многогранной, что полученные данные мы с трудом втиснули в рамки одного материала. Особенно удручало несовершенство имевшегося в нашем распоряжении испытательного оборудования. В самом деле, несмотря на то, что тестовые образцы испытывались в равных условиях, сами эти условия были отличны от действительности. И вот «техно-ангар» вновь возвращается к теме выбора лебедочного троса, с одним маленьким уточнением: на этот раз для проведения разрушающих стендовых испытаний мы отправились в город Ульяновск…

Вторая серия

Основная проблема прошлогоднего теста заключалась в том, что используемая в его ходе разрывная машина не могла работать с образцами длиннее полуметра. Особенно сильно эта ущербная методика сказалась на прочности синтетических тросов, требующих специальной заплетки концевых петель. На такой малой длине нагрузка приходилась на нити неравномерно, в результате чего прочность тестовых образцов «синтетики» составила лишь половину от заявленной! Для получения объективной информации требовался стенд, позволяющий закрепить многометровый образец. Найти такую машину оказалось делом непростым, но, в конце концов, соответствующий основным нашим требованиям стенд был обнаружен на Ульяновском авторемонтном заводе – том самом, что про-изводит лебедки. Когда речь зашла о предельных нагрузках, главный конструктор завода произнес обтекаемую фразу: «Оборудование рассчитано на 8000 кгс, но имеет солидный запас!»

Скажу сразу – мы решили не повторять прошлогоднюю программу и обойтись только испытаниями синтетических тросов, тем более что за год ситуация с ними сильно изменилась. Так, состоящий из двух разноцветных частей трос Warn просто ушел в историю, полностью исчезнув из продажи. Зато появились две новые американские марки – AmSteel-Blue и Plasma. И лишь норвежский Dextron-12 Plus, как и прежде, продолжал лидировать на рынке. Это и определило выбор участников теста. В дополнение к трем «иностранцам» мы взяли российский полиамидный трос Коломенской канатной фабрики. Производитель предлагает его для лебедок, устанавливаемых на легкие внедорожники.

Американский AmSteel-Blue вопреки названию выкрашен в красный цвет. Диаметр 11 мм. Паспортная нагрузка 10 900 кгс. Цена $10,5 за метр.	Норвежский Dextron 12 Plus хорошо известен в России. При 10 мм диаметра он должен выдержать 12 000 кгс. Це на $11 за метр.	Американская Plasma – новая марка на российском рынке. Паспортная нагрузка – 9545 кгс при 11 мм диаметра. Цена $10,5 за метр.	Более тонкий трос той же марки. При диаметре 9 мм эта Plasma должна выдерживать 7945 кгс. Цена $8 за метр.	Заявленная прочность троса коломенской канатной фабрики не слишком высока: 4200 кгс при 16 мм диаметра и... $1 за метр.

Скользкий, шершавый, рыхлый…

На первый взгляд, тросы трех зарубежных марок отличаются друг от друга только по цвету: Dextron – желтый, Plasma – сиреневый, а AmSteel-Blue – синий или красный в зависимости от диаметра. Кстати, в «пожарный» цвет канат диаметром 11 мм красят, чтобы надежно отличать его от 9-миллиметрового собрата. Дело в том, что на мягком «тряпочном» шнуре очень непросто уловить разницу в 2 мм. Это создает затруднения при продаже, а между тем, разница составляет 2000 кгс заявленной нагрузки и два доллара розничной цены за метр. Что касается остальных «органолептических» показателей, то тут импортные тросы очень похожи. У них одинаковый тип плетения из 12 прядей, причем на срезе хорошо видно, что материал этих прядей изначально белый. Гибкость у них тоже схожая. Но ощущение в руках тросы оставляют разное: Dextron – скользкий и липкий, а Plasma – шершавый. Скорее всего, это обусловлено особенностями примененной краски, стойкость которой, кстати, заметно снижается от сиреневого троса к желтому.

С российской продукцией все совершенно иначе. Коломенский канат не окрашен и имеет принципиально иной тип плетения. Он не только более скользок, гибок и рыхл на ощупь, но еще и упруг при растяжении. Честно говоря, у меня сразу возникли сомнения в целесообразности применения коломенской веревки на лебедках – по своей структуре она скорее подходит для динамических рывковых тросов. Но раз производитель настойчиво рекомендует лебедочное применение, то отчего бы и не проверить? Неважно, что по паспортной прочности она более чем вдвое уступает импортной троице, зато по цене выигрывает на порядок.

Надо сказать, что ассортимент тросов Dextron не заставляет покупателей мучиться проблемой выбора: 10-миллиметровый берут для автомобилей, 6-миллиметровый – для ATV. У «американцев» сложнее – присутствие в номенклатуре 9- и 11-миллиметровых тросов ставит автомобилистов перед дилеммой. До последнего момента и мы сомневались, что же тестировать. В итоге, ориентируясь на близость паспортной прочности с Dextron, взяли по 11-миллиметровому тросу обеих американских марок, а для полноты картины 9-миллиметровый Plasma (он на полдоллара дешевле, чем AmSteel). Что же до коломенского каната, то в качестве оптимального выбора нам рекомендовали 16-миллиметровый.

Высокая технология

А теперь о методике испытаний. Изначально планировалось крепить тросы на барабанах стенда без всяких петель и дополнительных устройств – просто наматывать несколько витков и, вращая один из барабанов, замерять усилие и растяжение. Однако стенд оказался не готов к перегрузкам, пришлось его доработать, а технологию теста видоизменить. Доработанный стенд потребовал использования 6-метровых кусков троса с заплетенными на двух сторонах петлями. Один конец мы крепили неподвижно к основанию металлической опоры, а другой, избегая осевых перекрутов – через электронный динамометр и блок к металлическому тросу, наматывающемуся на барабан. Закрепленный на динамометре лазерный указатель показывал удлинение троса. Интересный момент: по требованиям международного стандарта сертификации синтетических канатов, максимальная нагрузка дается не сразу, а лишь после десяти «тренировочных» попыток в половину от предполагаемой прочности (тянуть трос при этом нужно со скоростью не более 80 см в минуту). Это необходимо, чтобы все нити нового каната расправились и равномерно натянулись. Надо – значит, надо. В общем, при определении максимальной прочности мы выполнили букву стандарта, а попутно провели дополнительные замеры.

Недовес?

Так, совершенно достоверно было установлено, что сечение троса, мягко говоря, далеко от идеального круга, и потому его диаметр – понятие весьма условное, особенно когда трос не нагружен. Для определения геометрии всех образцов мы давали на канаты нагрузку в 100 кгс. Выяснилось, что сечение нагруженных тросов представляет собой овал, меняющийся на всем протяжении образца как по толщине, так и по форме. Где-то среднее сечение толще, чем заявленный диаметр, а где-то тоньше, но в целом оно во всех случаях оказывается несколько меньше. При подсчете же среднего диаметра наиболее далек от заданной толщины получился российский канат – 14 мм вместо 16. Из иностранцев «отличился»11-миллиметровый образец Plasma – он оказался «стройнее» почти на миллиметр. Остальные три троса «поступили» более честно и недотянули по 0,2–0,3 мм.

Обрывочные мысли

Логично предположить, что и рваться трос будет там, где площадь сечения меньше всего. Но поскольку минимальная толщина каждого конкретного образца – величина сугубо индивидуальная, то и предельная прочность будет довольно сильно «гулять». Впрочем, как показали проведенные тесты, на практике разброс результатов составляет не более 5%. Чуть стабильнее конкурентов по этому параметру выглядел Plasma.

Что же касается относительного удлинения, то все импортные образцы оказались близки и в равной степени пригодны для использования на лебедке. Так, первая натяжка (характерно, что во всех четырех случаях изначально 6-метровый трос удлинялся ровно на 27 см) выбирала все слабины, возникшие при хранении, а главное – при заплетке троса, и после этого остаточная деформация больше не наблюдалась. При подаче нагрузки трос незначительно растягивался (на 3–4% при 8000 кгс), а затем возвращался к исходной длине. Красный образец показал себя чуть более тягучим, чем желтый и сиреневые. Конечно, в сравнении со стальным тросом это увеличение довольно велико и предъявляет дополнительные требования к прочности лебедочного барабана (из-за эластичности троса на него действует большая сдавливающая нагрузка). Но в целом такое удлинение на практике будет не заметно.

Загадка природы

Российский же канат повел себя как… резинка. Он тянулся едва ли не быстрее, чем росла нагрузка, а, вытянувшись больше чем на 40% (!), лопнул; цифры на экране подключенного к динамометру прибора при этом показывали 1420 кгс! Ошибка замера? Увы, несмотря на все наши старания, коломенский образец не дотянул и до половины заявленной прочности и был снят с дальнейших испытаний по причине полной профнепригодности. Что же до остальных, то их результаты оказались близки к паспортным. Первый по прочности – Dextron c результатом 11 230 кгс. Более толстые «американцы» отстали на тонну с небольшим и в целом могут считаться равными: AmSteel добрался до 10 070 кгс, а Plasma – до 9900 кгс (11-миллиметровый) и 8610 кгс (9-миллиметровый). Но, по иронии судьбы, лишь сиреневые тросы, показавшие сравнительно меньшие цифры в абсолюте, превзошли на практике свою паспортную нагрузку. И вот еще наблюдения – ни один из тросов не порвался в районе петли или по заплетке. На всех тросах слабое место было где-то на рабочей длине. Но при этом сам процесс разрыва показался нам очень интересным. Достигнув пиковой нагрузки, одномоментно рвались… одиннадцать прядей, которые мгновенно собирались «в кучку» на одной из сторон последней, двенадцатой, а та в свою очередь просто вытягивалась из другой части или рвалась где-то в ином месте! Такая вот загадка природы...

Польза физкультуры

То, что предварительная «тренировка» троса действительно нужна, мы поняли сразу по завершении «научной» части эксперимента. Но как обстоит дело в реальных условиях? Будет ли экипаж застрявшего автомобиля делать десять положенных преднатягов? В общем, мы решили выяснить, как изменится прочность троса, если рвать его безо всякой «адаптации». И что же? Образцы, порванные «как есть», показали самые разнообразные результаты, практически не зависящие от марки троса! Разве что общая тенденция прочности, выведенная в строго научной части нашего исследования, в целом сохранялась. Наибольшее ослабление было достигнуто на красном тросе и составило 6900 кгс, то есть не прошедший «разминку» продукт выдал лишь 68% от максимальной прочности!

Погружение

Синтетическое волокно, из которого сделаны тросы, не впитывает воду и по своей плотности способно плавать. Однако попавший в воду лебедочный трос постепенно тонет из-за того, что вода проникает между волокнами. Влияет ли намокание на прочность? Чтобы это проверить, мы замочили одну партию образцов в ведре воды на сутки, а вторую – просто искупали, дав тросам утонуть. По одной из гипотез развития событий, при натягивании мокрых тросов на стенде их досуха отожмет нагрузкой. И действительно, при натяжении с веревок обильно капало, но даже после разрыва они оставались довольно влажными. Прочность же свеженамоченных тросов совершенно не изменилась. Зато у «суточных» она не изменилась только «практически», то есть их показатели оказались хуже, чем у сухих, но в пределах погрешности.

Что же реально может снизить прочность – так это использование покореженного коуша в концевой петле. Мы, например, столкнулись с тем, что коуш может изогнуться самым невероятным образом и начать резать волокна при тяге, не достигшей и половины от максимума. Именно поэтому, отправляясь на бездорожье с любым из синтетических тросов, желательно иметь запас коушей с тем, чтобы менять их по необходимости, а чтобы производить замену было проще, имеет смысл не вплетать в петлю цельный крюк, а пользоваться разъемным шаклом.

Скорая помощь

Напоследок мы решились еще на один эксперимент. Я сплел между собой в единое целое два павших в бою образца 11-миллиметрового Plasma и вновь поставил трос на стенд. «Тренировку» решено было проводить на 4000 кгс. Эту нагрузку реанимированный выдержал. Но при увеличении уже до 4200 кгс начал раздаваться тихий треск. Нагрузка тем временем росла. Разрыв случился лишь при 6190 кгс, причем в совершенно другом месте! Что ж, вполне достойно. С учетом близости физических характеристик, сходный результат можно предположить и в случае с конкурентами. Вывод: при аккуратном и вдумчивом подходе к самовытаскиванию, остатков способностей любого троса из нашей цветной компании может хватить на удачное завершение начатой вылазки. Но при первой возможности «инвалида» все-таки лучше заменить. Как показывает практика, обрывы редко происходят на первой поездке на бездорожье, обычно они случаются тогда, когда трос уже изрядно потерт и, соответственно, значительно потерял прочность.

Продолжение следует

Итог теста очевиден. Как бы ни хотелось поддержать отечественного производителя, но коломенская полиамидная веревка годится разве что для использования в лагере. Ею можно натянуть большой тент, на нее реально повесить для просушки вещи, вот, пожалуй, и все. Увы, подмосковные творцы тросов зачет не сдали. Импортные же образцы, напротив, выдали огромный запас прочности. Абсолютный лидер здесь Dextron. Но его преимущество в споре между новыми тросами… не может быть реализовано на практике. Дело в том, что возможности даже самого слабого из испытанных нами «американцев» ровно вдвое превосходят тяговое усилие, развиваемое лебедками класса 9000 фунтов. Так, может быть, имеет смысл экономить и покупать еще более тонкий трос? Не надо спешить с ответом. В нашем случае прочностной запас дает главным образом увеличение срока службы троса. Насколько? Рискну предположить, что пропорционально прочности. Но не стоит думать, что речь идет о десятилетиях. У синтетики мала стойкость к абразивному износу. Другая ахиллесова пята синтетики – разрушение под действием солнечного (ультрафиолетового) излучения. Для потери прочности такому тросу не обязательно работать по прямому назначению, достаточно просто находиться на открытом воздухе. А как на большинстве машин расположена лебедка и часто ли мы с вами используем защитные чехлы? Выходит, стойкость к ультрафиолету – параметр не менее важный, чем начальная разрывная нагрузка. Хотите знать, какой из тросов наиболее стоек к излучению? Нам это тоже интересно. Именно поэтому образцы тросов и вывешены на балкон... Там они проведут все лето, а осенью мы вновь вернемся к начатой теме.

Редакция благодарит за предоставленные на тест тросы следующие компании: «Восточная группа» (495) 727-53-00 (Plasma); Off-road-shop (495) 721-95-11 (Dextron); «Русские автомобили-инвест» (495) 960-66-04 (AmSteel). За помощь в проведении теста благодарим Ульяновский авторемонтный завод

текст: Евгений КОНСТАНТИНОВ
фото: Владимир ГЕРДО

Материал взят здесь: http://www.off-road-drive.ru/archive/11/Kanatnaya_doroga